Yes, I understand the risk:

In seker elke ekspat se agterkop is ook hierdie gedagte dat ek daar moes gewees het, nie hier waar dit veilig en maklik is nie.  Al is dit miskien om die bloed van die vloere te help afwas, of om mense by te staan.  Of miskien, as daar nie soveel massas van ons in die buiteland was nie, kon ons kollektief dalk die regering al soveel gas gehelp gee het, dat ons na 17 jaar van verkiesingsdemokrasie al ‘n polisiehoof kon gehad het wat nie ‘n ANC politikus is nie maar ‘n professionele polisieman.  Een wat nie self misdadig is nie.  Maar na 17 jaar is so ‘n hoof – ‘n professionele en eerlike een – nog nie aangestel nie.

Nog ‘n ekspat  gedagte – dat daar ‘n organisasie van ekspats moet wees wat iets positiefs vir SA doen.   Ek het al hoe lank al hierdie idee, en het byeenkomste van ‘n groep in London bygewoon wat deur Sierra Leone ekspats gelei word, en wat probeer om  stabiliteit en ekonomiese groei in Wes Afrika aan te help met die magte en geleenthede wat to ‘n ekspat se beskikking is.  Daar is baie wat ons by hulle kan leer, maar ek het nog  niks bereik op daardie gebied nie.

Ek het ook altyd gewonder of ek my (miskien aanstellerige) idee van myself as antirassisties sou kon behou in hierdie soort geval, en of my reaksie rassisties sal wees.  Of my reaksie van ‘witlikheid’ of  ’whiteness’ sal getuig.  As it happens – ek gee nie veel  om daaroor nie – ek dink nie anders oor swart mense as voorheen nie.  Maar daardie wit, bruin en swart mense in SA se elites (insluitende kerklikes, akademici en joernaliste), wat hulself as die progressiewes en vryheidstryders sien, en wat voorgee dat swart Suid-Afrikaners, uniek in die wêreld, nie in staat tot rassisme en rassistiese geweld is nie, en wat voorgee dat ‘n haatlied teen een groep in ‘n land nie gevolge het nie, en wat gedurig geirriteerd is omdat wit mense se reaksies op geweldsmisdaad nou nie reg is nie - as een van hulle die woorde ‘witlikheid’ of  ’whiteness’ of rassis vir my sê – sal ek die label sonder enige skaamte vat.  ’n Woede brand in my teen almal wat daardie lied verdedig – veral teen die kerklikes, akademici en joernaliste wat dit doen - ’n woede wat ek net nie weet wat om mee te doen nie.

Daar was immers nog nie ‘n ruling elite in die wereld wat nie sy kerklike, akademiese en joernalistieke praise singers gehad het nie.    Hierdie praise singers is immers deel van die elite, al kritiseer hulle dalk soms so ligweg en hoflikies.

Daar was ook nog nie ‘n ruling elite wat homself nie as goed en voordelig vir almal gesien het nie.  Maar elke elite wat hoog lewe, en van bo af tart, kom uiteindelik tot ‘n val.

Sarie tydskrif het ook ‘n webbladsy by die sarie.com domein. In 2004 registreer ‘n random ou (nie ek nie, by the way) die sariemarais.com domein, en begin hy die sariemarais.com Afrikaanse webbladsy/forum.  Sewe jaar later, in 2010, kry hy ‘n dreigende brief in Engels geskryf, van Naspers se prokureurs wat allerlei bewerings maak oor hoe sariemarais.com Naspers kastig benadeel.  Toe die ou hom nie boeglam skrik nie, en laat blyk hy gaan sy rug styf maak, moes Naspers gou tou opgee, want hulle het nie regtig ‘n saak wat gewen kon word nie.

Dit pla my dat Naspers nou in praktyke soos brand name bullying hul Anglo-Amerikaanse ewekniee soos Virgin probeer nadoen.

En dis vir my sleg dat ‘n Afrikaanse tydskrif die naam van Sarie, ‘n naam wat ‘n ou-wêreldse, anti-imperialistiese en republikeinse betowering het, kan misbruik om die royals te bevorder, en aan hulle ‘n status te verleen wat hulle geensins verdien nie.

En dit hinder my dat daar klaarblyklik niemand anders is vir wie dit pla nie.   Dis asof ons alle historiese bewussyn verloor het, en nou net verbruikers is.  Hoe kan dit wees dat Afrikaanse vroue elke week hierdie tydskrif koop, en die kru manier waarop Sarie misbruik word pla hulle nie?

Jy kan die Naspers korrespondensie  hier sien.

]]> http://alleman.wordpress.com/2011/07/04/naspers-se-verowering-van-sarie-marais/feed/ 7 alleman keepshopping http://alleman.wordpress.com/2011/07/01/mens-moet-eintlik-common-wees/ http://alleman.wordpress.com/2011/07/01/mens-moet-eintlik-common-wees/#comments Fri, 01 Jul 2011 13:58:33 +0000 alleman http://alleman.wordpress.com/?p=376 Continue reading →]]> Ek het lekker gelees aan Sonkind, PJ, Dellie, Demoerin, Murphy en Xena se draakstekery met snobwaardes, en toe in dieselfde week het  Dana Snyman op ‘n heel ander manier daaroor geskryf (ook hier gestoor).   As daar nou skielik ‘n totale aanslag teen snobwaardes is, wil ek ook deel wees daarvan, op my eie manier.

Snobwoorde, en uitdrukkings besoedel Afrikaans.

“Arbeid adel”  is ‘n snobistiese uitdrukking, en gee ‘n leidraad van waar hierdie snobwaardes vandaan kom.   Adelikes is mense met koninklike familiebande,  die klas Engelse wat gemeenskaplike grond in Engeland vir hulself toegeeien het, en daardeur ‘n menigte in Engeland grondloos gemaak het, en sodoende ‘n werkersklas geskep het wat lank gewetenloos uitgebuit kon word totdat hulle hulself begin organiseer en verdedig het.  Adelikes het graag aan hulself allerlei positiewe eienskappe toegeskryf, en hulself graag daarvoor geluk gewens.  Hulle het hulself as die verfyndes met “edel” eienskappe voorgehou, en ook graag aan die common mense (wie se grond hulle gevat het) negatiewe eienskappe toegeskryf, vandaar die woord common.  Dis hoekom common eintlik ‘n goeie woord is, en adelik of edel as ‘n vreeslike belediging  behoort gesien te word..

Snobwoorde in die kolonies

Sal ons maar oorslaan hoekom hierdie Britse ruling class  se dinge so bewonder word in die kolonies.   Dis deels hoekom snobisme in SA so gevestig is, maar om daaraan te dink maak my baie moeg en ongelukkig.

Hipsters en Die Antwoord

Wat my betref is hipsters ‘n ander soort snob – jy moet sorg jy is nooit waar die massas is nie.   Hipsters was die eerstes wat Die Antwoord geluister het.  ”Almal wat iemand is”, het Die Antwoord geluister toe die common agterossies nog gedink het Die Antwoord is common.  As mens regtig teen snobisme is, moet dit jou nie pla as jy dieselfde as die massas is nie.

Daar is mense wat  beweer dat die Britse monargie nie (meer) heerskappy uitoefen nie; dat hulle onskadelik is want Brittanje is nou demokraties.  Dit is net tot ‘n mate waar, want die Britse republikeinse groep Republic wys gereeld gevalle van magsmisbruik deur die koninklikes uit.  Maar meer spesifiek, die Britse monargie is vlagdraers vir die  idee dat een mens of familie van hoër waarde as ander is, en dat voorregte erflik is, in plaas daarvan dat mens dit verdien – die grootste simbool van ongelykheid.

Die voortbestaan van die Britse monargie, en daardeur die regverdiging van ongelykheid, verskaf ‘n handige regverdiging vir die idee dat despote soos koning Mswati van Swaziland (wat ‘n gas by prins William en Kate Middleton se troue gaan wees), ook kan aanhou met hul heerskappy – dat hulle kan aanhou om kritici en mense wat demokrasie wil hê, te vermoor.

Ook die prins van Bahrein is genooi na prins William en Kate Middleton se troue. Prins Salman bin Hamad bin Isa Al Khalifa is die tweede in  bevel van Bahrein se weermag, en is diep betrokke by die onderdrukking van protes daar.

Die onderdrukking van protes in Bahrein word gedoen met die hulp van soldate uit Saoedi-Arabië, gestuur deur die  Saoedi – koninklikes wat net so wreed en korrup soos Bahrein s’n is.   En soos jy seker kan raai, is ook die Saoedi  koninlikes genooi na die “feë-verhaal” troue.

Oorerwing en hoe monargieë ontstaan

• In Noord Korea word Kim Jong Un gereed gemaak om die mag by sy pa te erf.
• Hosni Moebarak, die afgesette diktator van Egipte, se seun Gamal was gereed gemaak om by hom oor te neem.

Hierdie gevalle wys hoe ‘n monargie ontstaan – hulle het nog net nie astrant  genoeg geraak om hulself ‘koning’, en hul seun ‘prins’ te noem nie.   Maar daar is werklik geen mistiek of romantiek aan ‘n koning of koningin nie.

Soos verwag kan word, is Naspers publikasies vol van ‘n eindelose geswoon oor die ”feë-verhaal”.   Dit maak my bitter.

Eens, lank gelede, was ons republikeine.  Koos de la Rey was ‘n republikein.

In 1848 het ‘n golf van revolusies oor Europa, en selfs ander plekke soos Brasilië gespoel.  Verskeie idees soos sosialisme, demokrasie, liberalisme was in die lug.  Die kernidee was seker gelykheid: die republikeinse idee dat konings en ander “adelikes” nie oor die massas moet heers nie, veral nie as hulle hoog en lekker lewe danksy uitbuiting van die massas nie.  Hierdie soort denke kan vlamvat, en daarom is revolusies “aansteeklik.”

Dis hierdie selfde idees wat in Egipte en elders aan die werk is.  Ja, die revolusionere gebruik die kommunikasiemiddele van die dag, maar die revolusies is nie as gevolg daarvan nie, en die Egiptenare hoef beslis nie vir Facebook dankie te sê nie.

Die enigste manier hoe goeie verhoudinge tussen diverse gemeenskappe kan tot stand kom, is as elke groep  sy eie selfondersoek doen,  voor sy eie deur vee, en sy eie etniese entrepeneurs in toom hou.
Die geleerdes, bekendes, rykes en magtiges van elke groep, eerder as die armes en magloses, het ‘n baie groter verantwoordelikheid om hulle kant, en hulle groep se kant skoon te kry.

Oor hierdie rede, die ding van voor jou eie deur vee, het ek baie kere  anti-rassisties probeer blog.    Nie dat my blog nou juis vreeslik tel nie, maar dieselfde soort selfondersoek is al jare lank aan die gang onder baie ander Afrikaners.

Ek is seker my blog het al baie van my eie mense, ja selfs my familie, naar gemaak, en om die waarheid te sê, dit maak my ook naar.   Dit maak my naar om anti-rassisties te probeer wees, wanneer daar nie ook enige poging tot voor jou eie deur vee onder die Saffer gedeelte van ons land is nie.    Wanneer Saffers eerder aanhou om die aandag te vestig op Steve en Annelie Botes se dom uitsprake, as om ‘n woord te rep oor die uitwissing van die Potgieter gesin.

Van die ANC  weet ons om geen selfondersoek te verwag nie, want hulle is mos juis in hierdie selfde tyd besig om “kill the boer” in die hof te probeer verdedig.  Maar selfs ander, die “goeie”, “progressiewe” Saffers, verkies om nie net stil te bly oor die Potgieter gesin en al die ander moorde van die afgelope tyd nie, maar spesifiek aan te hou karring oor Steve en oor Annelie.

Kom ek noem spesifiek van wie, uit my web omgewing, ek spesifiek beter verwag het:

• Die Mail & Guardian. Van hulle het ek reeds geskryf.
• The Daily Maverick – OK, hulle is nie progressief nie, eerder net regs op ‘n nie-rassistiese (teenoor swart mense) manier.
• Pierre de Vos
  

Ek dink hierdie mense verteenwoordig baie sterk die Saffer establishment denke van SA vandag.  Om terselfdertyd oor Annelie en Steve  kan aangaan, terwyl jy die uitwissing van die Potgieter gesin en al die ander moorde onder die omstandighede van ‘n regering wat “kill the boer” voorstaan verswyg, dink ek ‘n Saffer regverdig dit so:

• die “kill the boer” – lied, veroorsaak nie regtig plaasmoorde nie, Afrikaners moet ‘n sin vir humor oor hierdie dinge begin kry.
• Die meeste boere wat vermoor word ‘had it coming’ omdat hulle so rassisties is.
• die rassisme van Annelie en Steve word veroorsaak deur hulle whiteness -  hulle whiteness is eintlik ‘n veel groter probleem vir SA as enige iets anders.

Ek kan nie meer vrede maak met die Saffer ideologie, politiek,waardes of vlag nie.

Dis nie so eenvoudig nie.

Sonder om ‘n sentimeter toe te gee aan SA se gierige politici wat die media wil stil kry, en Steve Hofmeyr  wat die politici hierin steun vir sy eie selfsugtige en belaglike dom redes, wil ek sê dat SA  se media myns insiens regtig baie min het  om op trots te wees.

Begin by die Mail & Guardian.  Hierdie koerant (in sy vroeë vorm as die Weekly Mail) was betrokke by die anti-apartheid stryd, en ook by heelwat onthullings oor korrupsie onder die nuwe SA se politici.  Dis alles opsigself lofwaardig.   Maar  ek was geskok om te sien dat hulle nie dit die moeite werd geag het om oor die moord op Willemien Potgieter (3 jaar oud) en haar Pa en Ma, Attie en Wilna te berig nie.  In dieselfde tyd het hulle egter verskeie berigte oor Annelie Botes se rassistiese en oningeligte aanmerkings oor swartmense gehad.  Die ding met Annelie Botes se aanmerkings, is dat dit op ‘n baie swak begrip van die situasie in SA gebaseer is, (veral die historiese redes wat die huidige misdaadsituasie veroorsaak het), soos wat Andile Mngxitama duidelik uitwys (dit het ek by Kobus gesien).   Nietemin,  Annelie se aanmerkings is nie  kwaadwillig en met voorbedagte rade uitgedink nie – haar onbegrip is  dieselfde as miljoene wit Britte, Engelse, Amerikaners en Afrikaners se onbegrip van die geskiedenis van slawerny, uitbuiting en kolonialisasie.   Sy is eintlik uitgevang in ‘n oomblik van onbesonne, politiek inkorrekte eerlikheid deur die bedenklike Hanlie Retief.  Hanlie is iemand wat goed sal inpas by ‘n koerant soos die Britse The Sun, ‘n koerant wat  gewone mense wat nie ervaring van die media het nie, met lokvalle  viktimiseer, en gewetenlose ryk politici soos Tony Blair vereer en steun.

Kan dit nie erken word dat hierdie soort misdaad ‘n onoorkomelike struikelblok in die uitwissing van rassisme is nie?

Die geval van die moord op die hele Potgieter gesin is nie die enigste nie.  Sover ek kan agterkom, berig die Mail & Guardian glad nie oor spesifieke  plaasmoorde nie, behalwe oor hoe AfriForum daaroor protesteer.   Name, gesigte, en details oor wat die mense aangedoen is, word nooit genoem nie.    Dit stel die gemiddelde swart of buitelandse leser in staat om salig onder die indruk te verkeer dat die ANC regering baie goed vir boere is, en hulle selfs voortrek.   Die gemiddelde swart mens in SA, dink ek, is glad nie eers bewus dat daar daagliks aanvalle is, en dat ongeveer weekliks boeremense doodgemaak word nie.

Kan iemand my sê hoekom ek nie moet dink dat die Mail & Guardian se ignoreer van die moord  op die Potgieter gesin, tesame met hul fokus op die stomme Annelie, dui  op ‘n politieke agenda  nie?  Miskien ’n agenda wat  die moeilike nasiebou tussen die  wit Engelsgesindes (wat die grootste geldmag in SA buite landbou is), en  die opkomende swart kapitaliste, probeer bewerkstellig  deur lekker  gemeenskaplike minagting te vind vir  Afrikaners, en waarvoor Annelie se clueless-heid (wat opgedress word as bose rassisme), handig te pas kom?

Is dit ‘n agenda waar die Afrikaner die sondebok moet aanhou wees vir alles wat verkeerd is in SA, waar ons steeds die rol van die ekstreme bogeyman moet bly speel – die slegte mense van SA wat maar gemoor kan word want hulle is mos so walglik rassisties?

Is dit miskien ‘n agenda wat verskeie  Britse regerings tot en met Margaret Thatcher  en die  Suid-Afrikaanse Engelse gemeenskap se rol in die totstandkoming en verdediging van Apartheid (en die kolonialisme voor dit) weg wil lieg?     ‘n Agenda waar ‘n Afrikaner slegs deur verengelsing aanvaarbaar kan wees vir die Saffer nasionalisme van vandag?  Want Afrikaans (en nie Engels nie), is volgens hierdie leuen die een en enigste taal van onderdrukking.

Kan ‘n Afrikaner slegs deur verengelsing  en deur  stil te bly oor kwessies soos plaasmoorde ”bewys” hy is nie ‘n rassis nie?  Dit lyk of mens net ‘n Saffer  kan wees as jy  hoogheilig aan kan gaan oor Annelie Botes (soos Pierre de Vos en die  M&G joernaliste met Afrikaanse name) – is dit nou die enigste manier hoe ‘n Afrikaner guns kan vind by die nuwe magsorde, en by die nuwe nasionalisme?   Of is ek verkeerd?

En as ek sien hoe die  Mail & Guardian die Britse sokker amper godsdienstig  volg (meer as SA se eie sokker), hoe hulle veel meer oor Britse politiek as byvoorbeeld oor Brasilië,  Indië of Nigerië berig, terwyl laasgenoemde lande se politiek, geskiedenis, en die lesse wat daar geleer kan word, veel meer relevant tot SA is, dan kan ek nie help om soms aan die Mail & Guardian as ‘n Britse neokoloniale instrument te dink nie.   En die feit dat juis die Mail & Guardian die magselite se gunsteling koerant is, maak dat ek ook ‘n  vervreemding teenoor SA self voel.     Is dit  onredelik om sulke afleidings te maak?

My probleme met SA se media eindig ook nie by die Mail & Guardian nie.   Die Naspers koerante, en die Sunday Times het albei  al vir Dan Roodt gepubliseer – iemand wat ‘n ware kwaadstoker is.  Regtigwaar, ek dink enige redelike mens sal moet erken dat voor ‘n mens by die veroordeling van  Annelie se onkunde kan uitkom, jy eers moet tyd spandeer om te kyk na Dan Roodt se goed beplande stroom van berekende haatveldtogte.

Ondanks die feit dat Naspers Dan Roodt op die map gesit het, het (sommige) Naspers koerante die skynheiligheid om vir Annelie te veroordeel en af te dank.  Haar afdanking is nie ‘n slag geslaan vir anti-rassime nie, dis bloot skynheiligheid. Haar afdanking skrei alreeds ten hemele, maar dis skaars die begin van Naspers se probleme op die gebied van rassisme.  Vir dekades lank was Naspers se koerante die mondstuk van apartheid, en dis eintlik eers onlangs dat Naspers begin het om ook oor misdaad wat teen swart mense gepleeg word, te berig.   As Annelie net Naspers koerante gelees het, is dit geen wonder dat sy nie insig het in die feit dat erge misdade ook teen swart mense gepleeg word nie.   En dat sy nie insig in die historiese ongelykheid en onreg wat tot hierdie situasie aanlyding gegee het nie.   Ek dink Naspers moet ernstig besin oor hoekom hul lesers so min verstaan van wat in hul eie land aangaan.   Ons mense is soos Annelie – ons weet nie eers wat rassisme is nie.  Ons dink (soos Annelie) dis bloot, om nie bereid te wees om ‘n vurk met ‘n swart mens te deel nie.   Ons dink dat, sodra jy bereid is om ‘n vurk met ‘n swart mens te deel, is jy nie ‘n rassis nie.   Die kwessie van rassisme is eintlik veel meer ingewikkeld, en het niks met dinge soos  vurke uit te waai nie. Ook nie met seks, die ander groot kastige litmus toets van kastige nie-rassigheid nie.

Individue se wanbegrip moet miskien vir eers oorgesien word, terwyl ons begin vra hoekom ons kollektief glad nie eens kan verstaan wat rassisme is nie.   En terwyl ons vra hoekom Naspers se koerante die hele kwessie nooit werklik verduidelik het nie.

In die afwesigheid van ‘n volgehoue anti-rassisme veldtog deur al Naspers se  koerante, ‘n veldtog wat deurgaans en daagliks  rassisme beskryf soos dit is,  moet ons vir eers Andile Mngxitama se artikel gaan lees, en dit werklik probeer  verstaan.  Al is dit nie die volle prentjie van hoekom die misdaad so erg en so wreed is nie, is dit ‘n groot deel daarvan.